在德國(guó)參加國(guó)際展會(huì)，如涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，可能會(huì)被刑事舉報(bào)，德國(guó)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法中亦有對(duì)此進(jìn)行刑事懲罰的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，依據(jù)《德國(guó)刑法典》的相關(guān)規(guī)定，如果展臺(tái)搭建侵權(quán)行為達(dá)到德國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的“初始懷疑”程度，就可能構(gòu)成刑事犯罪檢察院可以按照法定主義原則協(xié)同警察及海關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查取證。檢察院也

（三）“快速行動(dòng)計(jì)劃”的流程舉報(bào)時(shí)，會(huì)員填妥指定的表格，連同己登記的版權(quán)文件原稿呈交“陣線”，如舉報(bào)屬實(shí)，則“陣線”將舉報(bào)材料呈交香港海關(guān)。海關(guān)的執(zhí)法措施為查驗(yàn)舉報(bào)的文件，聯(lián)絡(luò)屬會(huì)會(huì)員的負(fù)責(zé)人，檢驗(yàn)版權(quán)作品的原稿及其產(chǎn)品、涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品（或照片）以及其他物品，巡查涉嫌侵權(quán)參展的展位，扣押涉嫌侵權(quán)的

我國(guó)香港被譽(yù)為“亞洲會(huì)展之都”每年在香港會(huì)議展覽中心舉辦大型國(guó)際貿(mào)易展覽會(huì)，有超過(guò)1萬(wàn)家公司參展，入場(chǎng)人數(shù)逾百萬(wàn)人次。會(huì)展業(yè)為香港獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。香港對(duì)國(guó)際展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不遺余力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可通過(guò)民事、行政（海關(guān)）、刑事措施維護(hù)自己的權(quán)益。除此之外，香港的海關(guān)針對(duì)國(guó)際展廳設(shè)計(jì)的時(shí)限性

我國(guó)企業(yè)亦曾經(jīng)是法國(guó)海關(guān)執(zhí)法的對(duì)象。比如2006年的4月25日，法國(guó)海關(guān)就對(duì)巴黎北郊?xì)W拜赫維里耶的“LEM888華人批發(fā)商業(yè)城”進(jìn)行了突擊檢查并帶走7名華人及部分嫌疑假冒名牌貨品。隨著我國(guó)企業(yè)參加法國(guó)展會(huì)情形的增加，法國(guó)海關(guān)的執(zhí)法措施也越來(lái)越為我國(guó)所重視。如江蘇省《關(guān)于組織農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)參加2m

德國(guó)海關(guān)對(duì)涉嫌侵權(quán)的展品予以扣押是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)常用的措施。海關(guān)扣壓不僅僅發(fā)生在邊境口岸，比如海港，航空港（國(guó)際機(jī)場(chǎng)）等，因?yàn)楹ｊP(guān)的執(zhí)法權(quán)限不以地域?yàn)橄蓿且载浳锸欠駚?lái)自外國(guó)為準(zhǔn)，所以德國(guó)展會(huì)自然也是海關(guān)常常采取執(zhí)法行動(dòng)的地方。我國(guó)參展商在德國(guó)參加展覽設(shè)計(jì)期間展品被德國(guó)海關(guān)扣押、沒(méi)收的事例極為常

TRIPS協(xié)議第51條至60條專門(mén)就成員國(guó)海關(guān)采取邊境措施以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益作出了規(guī)定。該協(xié)議第51條規(guī)定：“成員方應(yīng)依照以下規(guī)定采納程序，使有確鑿根據(jù)懷疑仿冒商標(biāo)商品或盜版商品的進(jìn)口可能發(fā)生的權(quán)利人能夠以書(shū)面形式向主管的行政或司法當(dāng)局提出山海關(guān)當(dāng)局中止放行該貨物進(jìn)入自由流通的申請(qǐng)。在本節(jié)的

行政機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)分為事前保護(hù)、事中保護(hù)與事后保護(hù)。所謂事前保護(hù)，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬予 以確認(rèn)或授予權(quán)利而作出的行政行為。比如各國(guó)相關(guān)行政機(jī)構(gòu)根據(jù)其法律的規(guī)定，對(duì)展覽設(shè)計(jì)當(dāng)事人提出授予專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的申請(qǐng)經(jīng)過(guò)法定的程序，認(rèn)定該申請(qǐng)符合法律的規(guī)定，而賦予其相應(yīng)的專

（1）從上述各國(guó)的立法分析，各國(guó)并未就展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全予以專門(mén)規(guī)定，因而權(quán)利人仍需借助一般的法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)證據(jù)保全的目的。當(dāng)然，各國(guó)的立法規(guī)則存在差異，如權(quán)利人在德國(guó)想要申請(qǐng)證據(jù)保全，可依據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》中的“獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序”或者民法典的相關(guān)規(guī)則提出請(qǐng)求；而權(quán)利人在法國(guó)、意大利則需依

意大利的民事訴訟法對(duì)證據(jù)保全予以了詳細(xì)的規(guī)定，這些規(guī)定與別國(guó)的規(guī)則大同小異，筆者在此不再贅述。需提及的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人如欲在意大利的展覽展示上保全侵權(quán)證據(jù)，需向法院申請(qǐng)一種令狀：“描述”。“描述”是指由主管法院院長(zhǎng)發(fā)布一條命令，授權(quán)原告檢查并描述被指控侵權(quán)的展品或者方法。當(dāng)然，原告需在執(zhí)行官及法院指定

法國(guó)民事訴訟法對(duì)證據(jù)保全的規(guī)定顯得相當(dāng)分散、零碎。通過(guò)審前準(zhǔn)備措施（適用于審前準(zhǔn)備程序）、緊急審理程序以及依申請(qǐng)作出裁定的程序皆可對(duì)證據(jù)予以保全。一、通過(guò)審前準(zhǔn)備程序?qū)嵭械淖C據(jù)保全。《法國(guó)新民事訴訟法典》第143條規(guī)定：“對(duì)解決所依賴的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者職權(quán)，得實(shí)行法律允許的任何審前準(zhǔn)

德國(guó)民法典第809條規(guī)定：“對(duì)物的占有人，就該物享有請(qǐng)求權(quán)的人或者希望確證這種請(qǐng)求權(quán)是否屬于自己的人，如果檢查該物對(duì)自己有利益時(shí)，可以要求占有人向自己出示該物以供檢查或者允許檢查。”因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人如認(rèn)為參展商的展品存在侵權(quán)的可能性，可向法院申請(qǐng)專家對(duì)涉嫌侵權(quán)的展品進(jìn)行調(diào)查。法院發(fā)布該類專家調(diào)查展品

如上所述，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡亦是臨時(shí)禁令制度的基本特征之一，因此法院在面對(duì)國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，不能將利益的天平徹底傾斜，否則被申請(qǐng)人的合法權(quán)益將無(wú)法得到保護(hù)。特別在國(guó)際貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)這復(fù)雜的背景之下，法院在簽發(fā)臨時(shí)禁令時(shí)如不體現(xiàn)一定的謹(jǐn)慎性原則，臨時(shí)禁令可能演變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利，損害他國(guó)競(jìng)

從各國(guó)的法律制度分析，雖然法院在簽發(fā)臨時(shí)禁令時(shí)，會(huì)對(duì)申請(qǐng)人“勝訴的可能性”、“無(wú)法彌補(bǔ)的損失”、“簽發(fā)禁令對(duì)雙方當(dāng)事人的利益影響”等諸多要素予以考量。然而，從目前的趨勢(shì)分析，法院在面對(duì)國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，更傾向于保護(hù)權(quán)利人，以快速、及時(shí)的制止侵權(quán)。例如，近年來(lái)，歐盟為加強(qiáng)對(duì)專利的保護(hù)，完善了整個(gè)

一、緊急審理程序。法國(guó)的緊急審理程序相當(dāng)于他國(guó)的臨時(shí)禁令制度。依據(jù)《法國(guó)新民事訴訟法典》第484條之規(guī)定，緊急審理程序是指“在法律賦予并非受理本訴訟的法官命令立即采取某種必要措施之權(quán)力的情況下，應(yīng)方當(dāng)事人請(qǐng)求，另一方當(dāng)事人到場(chǎng)或?qū)ζ鋫鲉竞螅鞒龅呐R時(shí)性裁判決定。”法院依據(jù)該程序?qū)徖淼陌讣仨毦邆?/p>

英國(guó)的臨時(shí)禁令（又稱為中間禁令）是在15世紀(jì)英國(guó)衡平法院為彌補(bǔ)普通法院的救濟(jì)不足而發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代保全方式。其意義在于：原告向法院申請(qǐng)簽發(fā)中間禁令后，被告不得繼續(xù)實(shí)施不法行為或停止實(shí)施威脅性的行為，從而使判決利益在案件審理終結(jié)前得以保全泡英國(guó)《新民事訴訟規(guī)則》第25條第1款詳細(xì)規(guī)定了包括臨時(shí)禁令在內(nèi)的

（1)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在國(guó)際法層面對(duì)展覽設(shè)計(jì)臨時(shí)禁令制度予以了確定，該協(xié)定第條對(duì)此有著總括性規(guī)定：“司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人停止 侵權(quán)，尤其有權(quán)在海關(guān)一日放行之后，立即禁止含有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口商品在該當(dāng)局管轄范圍內(nèi)進(jìn)入商業(yè)渠道。”該協(xié)定第50條第1

國(guó)際展覽臨時(shí)禁令濫觴于禁令制度。禁令（Injunction)，又稱禁制令，是指法院簽發(fā)的要求當(dāng)事人做某事或某行為或者禁止做某事或某行為的命令。根據(jù)存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短禁令可分為臨時(shí)性（或中間）禁制令和永久性（或終局）禁制令。臨時(shí)禁令制度屬于暫時(shí)性措施，系山法院在訴訟前或者訴訟中發(fā)出，以防止其在作出最終裁決

權(quán)利人在受到侵權(quán)行為侵害而又無(wú)法實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)時(shí)，一般情形下會(huì)采取訴訟途徑主張權(quán)益。然而，訴訟的過(guò)程往往較長(zhǎng)，其間債務(wù)人可能從事各種行為如隱匿、移轉(zhuǎn)甚至處分其責(zé)任財(cái)產(chǎn)、擅自變更訴爭(zhēng)標(biāo)的的法律狀況等。這些行為會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人的期望落空，即使法院通過(guò)判決確定權(quán)利人勝訴，但權(quán)利人的損失顯然己無(wú)法獲得賠償。有鑒于

1．參展商簽署警告函參展商在接到警告函后，首先應(yīng)對(duì)其展示的展品是否侵權(quán)以及警告函標(biāo)的值是否定得過(guò)高進(jìn)行判斷。如果確認(rèn)自己的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，標(biāo)的值也定得合理，可以簽署該警告函。這有助于避免進(jìn)入德國(guó)冗長(zhǎng)的法律訴訟程序，也避免對(duì)方向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令，致使該參展商的其余非侵權(quán)產(chǎn)品無(wú)法繼續(xù)參加展出。在此

即使是最為快捷的公力救濟(jì)措施，也可能會(huì)因國(guó)際展會(huì)的時(shí)限性而受到挑戰(zhàn)。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人而言，一旦在國(guó)際展會(huì)上發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，通過(guò)與侵權(quán)人協(xié)商，及時(shí)制止侵權(quán)并獲取相應(yīng)的賠償，或者向國(guó)際展會(huì)組織者提出申訴，通過(guò)組織者的協(xié)調(diào)與侵權(quán)人盡快達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無(wú)疑是最佳選項(xiàng)。當(dāng)然，協(xié)商的途徑多種多樣，而權(quán)利人在協(xié)商前